Вайб-кодинг, конструктор или WordPress: шесть мифов, которые выбирают за вас
Допустим, в понедельник вам нужен сайт. К пятнице у вас будет три красивых демо: одно собрано промптами, второе в конструкторе, третье на WordPress с готовой темой. Все три откроются на телефоне и понравятся директору. Спросить «а кто будет менять тут текст через полгода» никто не догадается, потому что демо этого не показывает.
Выбор давно стал трёхсторонним, и вокруг каждой стороны наросли мифы. Часть из них приятно слушать, часть удобно повторять. Пройдёмся по шести.
Миф первый: «Вайб-кодинг — это когда кода нет»
Сказал промпт, получил сайт. Программисты больше не нужны.
Код есть. Его просто никто не читает. Термин появился в феврале 2025 года, а к ноябрю того же года его объявили словом года по версии Collins. Слово прижилось быстро, потому что описывает настоящее ощущение: ты говоришь, что хочешь, и оно появляется.
Но «не читаю» не значит «не отвечаю». Это конструктор со скоростью конструктора, но с ответственностью за код. Когда понадобится сменить заголовок, придётся писать новый промпт и ждать пересборки. Когда что-то сломается, чинить будет тот, кто в этот код заглянет, а заглядывать, возможно, придётся впервые.
Обещать заказчику «правьте сами» на таком сайте нельзя. Можно пообещать «скажете мне, я перегенерирую». Это разные обещания.
Миф второй: «Зато AI пишет безопасный код»
Модель знает все лучшие практики, значит, и сайт получится аккуратным.
Знает, но не всегда ими пользуется. В тесте Veracode 2025 года примерно 45% сгенерированных образцов содержали уязвимость, причём модели могли выбрать защищённый вариант и не выбирали. Одно исследование не приговор, но и повод расслабиться оно не даёт.
Обратный миф такой же ленивый: «AI пишет дырявый код, не трогайте». Дыры бывают и у людей. Разница в том, что человек, который пишет код, хотя бы знает, где у него страшно. А когда код никто не читал, страшно везде, просто об этом не знают.
Миф третий: «В конструкторе нет кода, значит, нет проблем»
Заплатил подписку и забыл.
Подписку забыть не получится, в этом и подвох. Конструктор берёт на себя хостинг, сертификаты, резервные копии и обновления: это огромный кусок работы, и за него платят не зря. Но взамен вы получаете лимиты тарифа и правила платформы, которые меняются без вашего участия. Вчера функция была в тарифе, сегодня нужен тариф дороже.
Главный вопрос к конструктору не про дизайн, а про выход. У Wix полного экспорта сайта нет. У Squarespace версии 7.1 нет даже XML-выгрузки, остаётся только пересборка. Это не значит «не берите». Это значит: считайте переезд заранее, как стоимость квартиры включает ремонт.
Миф четвёртый: «WordPress умер» (и его близнец «WordPress — это половина интернета»)
Либо хоронят, либо ставят на пьедестал. Обе версии плохо проверяются.
Цифры скромнее обоих лозунгов. WordPress стоит примерно на 40% всех сайтов и на 58–61% сайтов с известной CMS. В 2026 году эта доля снижается рекордными темпами, но куда уходит убыль, интереснее всего. Не к Shopify и не к Wix. В основном в категорию «без CMS», это около трети сайтов.
Читать это можно по-разному. Либо CMS вытесняют генеративные сайты, либо мелкие проекты уходят в статику. Разделить причины нечем, и всякий, кто говорит уверенно, продаёт вам либо курс, либо ужас. Заодно учтите: в эти 40% входят и заброшенные сайты, которые никто не открывал годами.
И ещё одна путаница, которая раздражает меня больше остальных. Elementor и ему подобные называют «конструкторами», но это надстройка над WordPress, а не отдельная платформа. Сайт на сорока плагинах и тяжёлом визуальном редакторе тормозит не потому, что он на WordPress. Он тормозит, потому что его так собрали.
Миф пятый: «Сайт на конструкторе не поднимется в поиске»
А на вайб-кодинге и подавно, ведь Google всё видит.
Поиск оценивает полезность контента, а не способ его создания. Нарушением считается массовая генерация ради трафика, а не то, что страница сделана конструктором или написана вместе с моделью. Вопрос индексации решают понятные адреса страниц, нормальная вёрстка и скорость. Это про сборку, а не про платформу.
Пороги Core Web Vitals одинаковы для всех: LCP до 2,5 секунды, INP до 200 миллисекунд, CLS до 0,1 по 75-му перцентилю. Ни одна платформа их не гарантирует: она лишь делает их достижимыми или нет. Что именно ускоряет сайт, я уже разбирал, и там нигде не написано «выберите правильный логотип в футере».
Миф шестой: «Главное — сколько стоит запуск»
Конструктор дешевле, WordPress дороже, вайб-кодинг почти бесплатно.
Запуск — самая дешёвая часть. Остальное приходит позже: лицензии, обновления, часы поддержки, плагины, подписка и цена возможного переезда. Оценки вроде «переписывание AI-прототипа обойдётся в сотни тысяч долларов» гуляют по маркетинговым блогам, а не по выборкам, и разброс в них чудовищный. Я бы не стал верить ни этим цифрам, ни обратным.
Считайте так: совокупная стоимость на два-три года. Подписка, плагины, хостинг, поддержка и цена выхода. Получится скучная таблица, зато единственная, которая не врёт.
А если просто выбрать
Я начинаю не со сравнения тарифов, а с одного вопроса. Он отсекает половину вариантов раньше, чем успеешь открыть калькулятор.
Схема грубая, но суть в ней верна: проверка гипотезы живёт в конструкторе или AI-сборке, контентный сайт с редакцией в CMS, нестандартная логика в коде.
Два приёма, которые я люблю:
- Прототип в AI-инструменте, продакшен на платформе, которую сможет поддержать другой человек. Первое быстро, второе переживает ваш отпуск.
- Гибрид. Контент лежит в CMS как в источнике, вёрстка и функциональность живут отдельно. Редакция не ждёт разработчика, разработчик не боится редакции.
А если всё же WordPress, то минимум плагинов, поддерживаемая версия PHP, автообновления минорных версий и резервные копии, которые хоть раз пробовали разворачивать. Копия, которую не проверяли, считается пожеланием.
И последнее. Сравнивайте не впечатление, а цифры: сколько минут занимает правка одной страницы, сколько шагов до публикации, что показывают Core Web Vitals и как сайт проходит проверку на доступность. Возьмите три демо из начала заметки и попросите коллегу, который их не делал, поменять на каждом один абзац. Секундомер расскажет больше, чем презентация.